“الشعب ضد الديمقراطية”.. لـ”ياشا مونك”
عندما تفرز صناديق الاقتراع طغاة شعبويين
تكمن أهمية هذا الكتاب في كونه يعري واقع الديمقراطيات الغربية، حيث يؤكد أن ما يسمى “سيادة الشعب”، هو وهمٌ وكذبة. هذا العملُ، الزاخرُ بالأمثلةِ والمراجعِ التاريخية، يهدفُ إلى كشف أوهام المحللين السياسيين والذين اعتقدوا بأن الديمقراطية الليبرالية هي أجود الأنظمة السياسية، ولكن، يجيبهم المفكر السياسي الأمريكي الشاب ياشا مونك: بأن الديمقراطية الليبرالية في خطر من أن تتفسخ، فنصبح إما أمام ديمقراطية بلا حريات، أو أمام حريات “ليبرالية” بلا ديمقراطية. وها هم يستيقظون بعد أن تنبهوا إلى أنهم كانوا يضعون رؤوسهم على وسادة من الدبابيس… وينبه المؤلف إلى أن على الغربيين أن يدركوا أنهم إن هم أرادوا أن يحفظوا لأنفسهم السلم والازدهار والسيادة الشعبية والحريات الفردية، فإنه يلزمهم الإقرار بأن هذا الزمان الذي يحيون عليه ما كان زمانا عاديا، وأن يقبلوا فكرة ضرورة بذل جهود جبارة للدفاع عن قيمهم الديمقراطية الليبرالية: الحرية الليبرالية، والمساواة الديمقراطية.
الحكامُ والمحكومون.. كلٌ في مكانِه
يشخص ياشا مونك الأزمة الذي تنخر الديمقراطيات الليبرالية. وعلامة هذه الأزمة هي انتخاب رجل قوي، دونالد ترامب، في بلد الديمقراطية والحريات بامتياز، الولايات المتحدة. يكشف هذا الانتخاب أن استقرار الديمقراطية ليس أبديًا، وأن الليبرالية والديمقراطية ليسا منفصلين. وهكذا، يتخذ الكاتب موقفًا مضادًا لأطروحات نهاية القرن الماضي، مُبينًا ظهور الديمقراطيات غير الليبرالية من جهة، ونشأة ليبرالية معادية للديمقراطية من جهة أخرى. ويتجلى ذلك في صعود الشعبويين في المجر، حيث أصبحت تفضيلات الشعب غير ليبرالية (نفور من استقلال المؤسسات، وعدم التسامح تجاه الأقليات)، وهيمنة التكنوقراط في اليونان، حيث اتخذت النخب قرارات ضد الشعب. ينقسم النقاش إلى ثلاثة أجزاء: تقييم انهيار الديمقراطية الليبرالية، ثم البحث في أسبابه، وأخيرًا، سبل معالجة انحرافات الديمقراطيات الليبرالية. يدعونا الجزء الأول إلى إعادة النظر في هشاشة ديمقراطيتنا الليبرالية، المُعرفة بأنها “نظام سياسي يجمع بين الليبرالية والديمقراطية – نظام يحمي الحريات الفردية ويترجم الإرادة الشعبية إلى سياسات عامة”. تُهدد مؤسساتنا نزعة الحركات الشعبوية المعادية لليبرالية، والتي، على عكس أحزاب اليمين المتطرف التقليدية، تدعي أنها “مدافعة عن الديمقراطية”. يرصد المؤلف “طاقة ديمقراطية” في طبيعتها، مُحذرًا من الضرر الذي قد تُسببه هذه الطاقة والذي قد ينقلب على الشعب. ثم يُقدم “الأسطورة المؤسسة للديمقراطية” على أنها القصة التي جعلت “التحول الإعجازي لسيطرة النخبة إلى مصلحة شعبية” ممكنًا. مع ذلك، لم تعد هذه الأسطورة قابلة للتطبيق لسببين. أولًا، يختلف تمثيل معنى التأثير الحقيقي والمباشر على القرارات الجماعية باختلاف الأجيال المُطلعة على برامج تلفزيون الواقع. ثانيًا، ابتعدت النخب السياسية عن المشهد الشعبي.
ثانيًا، ابتعدت النخب السياسية عن المشهد الشعبي، الذي يتناقص تشابهها معه يومًا بعد يوم. يعكس تفكك النظام الديمقراطي استياءً، تجلى، على سبيل المثال، في تطور ثقة الأمريكيين بالكونغرس: 40 في المائة في أوائل سبعينيات القرن الماضي مقارنة بـ 7 في المائة عام 2014.
في الجزء الثاني، يُظهر المؤلف أن الظروف التي ضمنت استقرار الديمقراطية لم تعد متوفرة. ولأن الأزمة عالمية، يرى المؤلف أن الأسباب الكامنة وراء عدم استقرار أنظمتنا الديمقراطية مشتركة بين معظم الدول: الشبكات الاجتماعية، والركود الاقتصادي، ومسألة الهوية. لقد كبحت النخب السياسية، بفضل سيطرتها على وسائل الإعلام، جماح الآراء المتطرفة، بينما لا تمنع الإنترنت وشبكات التواصل الاجتماعي اليوم انتشار هذه الأفكار المتطرفة والهامشية.
لقد ضمنت الديمقراطية قدرًا من السلام والازدهار، لكن المواطنين اليوم يخشون المعاناة القادمة. وأخيرًا، فإن تجانس السكان، الذي ضمن الوحدة داخل الأنظمة الديمقراطية، يتعرض اليوم لاضطرابات بسبب التنوع والتعدد العرقي.
الشعبوية القاتلة للتنوع
تُقدم فصول الجزء الأخير، “تدجين القومية”، و”إصلاح الاقتصاد”، و”إعادة بناء الدين المدني”، علاجاتٍ للعلل التي شُخصت سابقًا. وكما فعل الكوريون الجنوبيون الذين خرجوا إلى الشوارع عام 2016 احتجاجًا على إساءة ب”ارك كون هيه” استخدام السلطة، يجب على المدافعين عن الديمقراطية الليبرالية أن يُناضلوا، بالتظاهر في الشوارع، كلما استُهزِئ بالسلطة العادلة.
ولإنقاذ الديمقراطية، لا بد من ضبط النزعة القومية، التي هي كحيوان نصف مُدجن، “قد تكون مفيدةً للغاية وتُثري الحياة”، أو هي كحيوان نصف بري “قد تُصبح قاتلة”. من منظور اقتصادي، يجب إيجاد سبل جديدة لاستعادة المبادئ الأساسية لدولة الرفاهية، فبينما نما الناتج المحلي الإجمالي الأمريكي بنسبة 59 في المائة منذ عام 1986، يُشير المؤلف إلى أن 1 في المائة فقط من إجمالي الزيادة في الثروة بين عامي 1986 و2012 ذهبت إلى 90 في المائة من أفقر الأسر.
أخيرًا، يدعو ياشا مونك إلى إعادة بناء الثقة في السياسة والارتقاء بالمواطنين لضمان الأسس الأخلاقية لنظامنا السياسي، وبالتالي مقاومة الآثار المدمرة لوسائل التواصل الاجتماعي. وتضعنا الخاتمة، التي تتخذ شكل مبدأ: “ناضل من أجل قناعاتك”، أمام الخيار الناشئ عن الأزمة المُشخَصة: هل سنسقط في فخ الليبرالية المناهضة للديمقراطية أو الديمقراطية غير الليبرالية قبل أن نغرق في دكتاتورية صريحة، أم سننجح في تجديد نظام، معيبٌ بالتأكيد، لكنه نجح في ضمان السلام والازدهار؟ المؤكد هو أن “القضايا السياسية أصبحت اليوم حيوية”.
بالنسبة لياشا مونك، يشير مصطلح “الديمقراطية” إلى الديمقراطية الليبرالية. ومع ذلك، ليست كل الديمقراطيات ليبرالية. فالديمقراطية، قبل كل شيء، انتخابات حرة. في الديمقراطية غير الليبرالية، يجب على القادة المنتخبين بالاقتراع الشعبي تنفيذ الإرادة الشعبية، دون مراعاة حقوق ومصالح الأقليات. ما يميز الديمقراطية الليبرالية عن الديمقراطية غير الليبرالية هو الليبرالية المؤسسية، أي الحريات الأساسية للتعبير والتجمع والدين والملكية. ويذهب مؤلف كتاب “الشعب ضد الديمقراطية” إلى أبعد من ذلك، إذ يقول إن المواطنين يشعرون بتراجع تعلقهم بالديمقراطية، وباتوا أكثر انفتاحًا على الحلول الاستبدادية مقارنةً بالماضي. ويشير، مستحضرًا أجواءً مشابهة لأجواء عشرينيات وثلاثينيات القرن الماضي، إلى شعور انعدام الثقة بين الأجيال الشابة، التي ستتخلى في نهاية المطاف عن الديمقراطية [الليبرالية]، مفضلةً التطرف.
على الرغم من كونه ليبراليًا متشددًا، يسعى ياشا مونك قبل كل شيء إلى فهم دوافع التطلعات الشعبية. يرى أن ظهور الديمقراطيات غير الليبرالية دليل على فشل سياسات العقود الأولى من القرن الحادي والعشرين. ولكن لماذا ينتقد الناس النخب بشدة؟
عن الفرق بين الجنسية والإثنية
من بين الحلول المقترحة أيضا، مفهوم الوطنية، وهي قضية لا تزال تشغل الديمقراطيات الغربية حتى اليوم، حيث يسعى اليمين الهووي إلى إلغاء كل تمييز بين الجنسية والإثنية، واعتبار أن المتحدرين من المجموعة المهيمنة هم وحدهم الأصلاء وما عداهم أغراب وأجانب لا حق لهم في المواطنة؛ بينما يكاد اليسار يتخلى تماما عن فكرة الأمة، بل إن وعيه بالعذاب الذي يسببه الغلو والتطرف يجعله يفضل التخلي عن كل إحساس بالوطنية. وهذا في رأي مونك خيار سيء، لأن القومية تحتفظ بقوة سياسية كبرى، ينبغي النضال للتحكم فيها خير من ترك المتطرفين يقررون دلالتها. ومن ثَم ينصح بإيجاد ما يسميه “الوطني الشامل” الذي يلح على ما يوحد لا ما يفرق، كالإثنية والمعتقد، مع الاعتراف بما تتعرض له بعض الجاليات من ميز عنصري ومظالم. ومبعث القلق عند مونك أن المعايير التي كانت تضمن استقرار الديمقراطيات سواء في “القارة العجوز″ أو في “العالم الجديد” باتت هشة، في وقت لا ينفك الشعبويون، الذين يمقتون الشروط الأساسية للديمقراطية الليبرالية، يبسطون نفوذهم السياسي والأيديولوجي في كل مكان تقريبا، بفضل خطاب تحريضي ضد البنى التكنوقراطية (الهيئات الإدارية المستقلة، البنوك المركزية، المفوضية الأوروبية…) التي تتآمر في رأيهم لانتزاع السلطة من الشعب، مشفوع بخطاب قومي عنصري ضد الأجانب والمهاجرين.
فبالنسبة للأكاديمي الشاب، تعود نقطة التحول إلى أزمة عام 2008. إذ توضح الحالة اليونانية ذلك: عجزت البلاد عن سداد ديونها. ولكن كان من الضروري تقديم مثال يُحتذى به حتى لا تحذو دول جنوب أوروبا الأخرى حذوها. إن صعود الشعبويين في المجر وصعود النخب التكنوقراطية في اليونان ليسا سوى وجهين متعارضين ظاهريًا لنفس شريط موبيوس. في الحالة الأولى، أدت إرادة الشعب إلى الإطاحة بالمؤسسات المستقلة التي يُفترض أنها تحمي سيادة القانون وحقوق الأقليات. في الحالة الأخرى، أدت قوة الأسواق وقناعات النخب التكنوقراطية إلى الإطاحة بالسيادة الشعبية. هذا المثال مؤشر على ما يحدث في العالم الغربي. من ناحية، تتجه تطلعات الشعوب نحو الليبرالية بشكل متزايد، وتسعى جاهدةً لإغلاق الحدود وحماية ثقافتها وهويتها. ومن ناحية أخرى، تغلق النخب أبوابها وترفض الاستماع إلى رغبات الشعوب. ولا تقتصر هذه الملاحظة على أوروبا الوسطى وحدها. فأزمة الليبرالية وصعود أشكال مختلفة من القومية الشعبوية ظاهرتان عابرتان لأوروبا، بل وعبر الأطلسي. ففي الماضي، اقترنت معاداة الليبرالية في أوروبا بمعاداة أمريكا. أما الآن، فإن أمريكا بقيادة دونالد ترامب هي التي تقود الحركة المناهضة لليبرالية. الركود الاقتصادي
يصر ياشا مونك على أنه مؤيد للسوق الحر. ومع ذلك، فهو لا يتردد في إدانة تجاوزات الليبرالية الجديدة. ويحلل المخاوف العميقة لدى الشعوب الغربية: فبينما استفاد الأفراد من ارتفاع مستوى معيشتهم منذ الثورة الصناعية، يواجهون الآن حالة من عدم الاستقرار والركود الاقتصادي. ويضرب مثالاً بالولايات المتحدة. من عام 1935 إلى عام 1985، تضاعف مستوى معيشة الأسر المتوسطة أربع مرات. لكن منذ هذا العام، ركد هذا المستوى، وأصبحت الطبقات المتوسطة الأمريكية أكثر هشاشةً، ولا يمكنها أن تأمل في تحسين مستوى معيشتها. ولا تزال دول مثل الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وإيطاليا غنيةً للغاية.
فلم تعد هذه الدول نفسها قادرةً على منح مواطنيها انطباعًا بأنهم يعيشون في رفاهية، وهذا يؤدي إلى إحباط كبار السن، الذين يرون ظروف معيشتهم تتدهور، بالإضافة إلى الخوف على المستقبل بين الأجيال الشابة، التي لم تعد تؤمن بالتحرر من خلال العمل. لا يتوقف ياشا مونك عند مجرد إدانة صعود الشعبوية؛ بل يدعو إلى إصلاح الاقتصاد، من خلال إعادة اختراع دولة الرفاه، وزيادة الضرائب على الدخول المرتفعة، وزيادة الاستثمار في التعليم لإعادة بناء ما يسميه الدين المدني.
