قرحة المعدة.. حين اتهم الطب التوتر النفسي وترك البكتيريا حرة لعقود

في أوائل الثمانينيات، لو وقف طبيب في مؤتمر طبى وقال إن معظم قرح المعدة قد تسببها بكتيريا تعيش داخل المعدة.

فغالبا كان سيقابل بالتهكم والاستنكار أكثر من الاقتناع.

ليس لأن الفكرة كانت غريبة فقط..

بل لأنها بدت مستحيلة.

فالمعدة، كما كان يُعتقد، واحدة من أكثر البيئات عدائية للحياة.

حمض شديد القوة قادر على إذابة الطعام وقتل معظم الميكروبات.

فكيف يمكن لبكتيريا أن تعيش هناك أصلا؟

ناهيك عن أن تسبب مرضا شائعا، مثل قرحة المعدة!

ولهذا بدا التفسير الآخر أكثر منطقية بكثير..

فرط إفراز حمض المعدة.. لا بد أن هذا هو السبب الرئيسي والأساسي لقرحة المعدة والاثني عشر.

نعم.. التوتر العصبي، القلق، الشخصية العصبية، الطعام الحار، التدخين، الكحول، الكافيين، ونمط الحياة المرهق.

نعم.. كل ذلك يؤدي إلى فرط إفراز حمض المعدة، وكان كل شيء تقريبا يبدو مؤيدا لهذه الفكرة.

ثم اكتشف الطب شيئا مزعجا من جديد: أحيانا لا تكون الفكرة الأكثر منطقية هي الفكرة الصحيحة.

أولا: ما المشكلة التي كان الأطباء يحاولون حلها؟

كانت قرحة المعدة وقرحة الاثني عشر من أكثر الأمراض شيوعا وإزعاجا في العالم.

آلام حارقة في أعلى البطن.

قيء أحيانا.

نزيف قد يكون قاتلا.

وثقوب في المعدة تستدعي الجراحة الطارئة.

وكانت المشكلة أكبر من مجرد علاج الأعراض.

لأن القرحة كانت تعود مرارا وتكرارا.

يتحسن المريض قليلا..

ثم تعود الآلام من جديد.

وكان الطب يبحث عن تفسير مقنع:

لماذا تتكون هذه القرح أصلا؟

ثانيا: كيف فكر الأطباء في الحل؟

لأن المعدة تفرز الحمض، بدا من الطبيعي أن يُنظر إلى الحمض باعتباره المتهم الرئيسي.

لكن سؤالا آخر ظهر:

ما الذي يجعل المعدة تفرز حمضا أكثر من اللازم؟

وهنا دخل العامل النفسي بقوة.

لوحظ أن كثيرا من المرضى كانوا يعانون من القلق والتوتر والإجهاد النفسي.

وبدا أن الأعراض تسوء أثناء الضغوط الحياتية.

وكانت الفكرة جذابة للغاية:

التوتر النفسي يزيد إفراز الحمض..

والحمض يحرق جدار المعدة..

فتظهر القرحة.

بدت السلسلة منطقية ومتكاملة بصورة تكاد تكون مثالية.

وظهرت نظرية «لا حمض، لا قرحة»: لخصت هذه العبارة الشهيرة للمؤسس الطبي شوارتز (Schwartz) القناعة الطبية السائدة؛

وبُنيت العلاجات حصريا على منع تكون الحمض، معادلته أو تقليل إفرازه، ومن هنا بدأت طرق العلاج السائدة:

الراحة النفسية.

تجنب الانفعال.

الأنظمة الغذائية الصارمة.

الابتعاد عن الأطعمة الحارة.

الابتعاد عن التدخين والكحول.

شرب اللبن بكثرة لتهدئة الحمض.

واستخدام مضادات الحموضة لفترات طويلة.

وفى الحالات الشديدة..

كان بعض المرضى يخضعون لجراحات كبرى لقطع العصب المحفز لإفراز الحمض، أو إزالة أجزاء من المعدة نفسها.

وكان طلاب الطب يتعلمون كل هذا كحقيقة شبه محسومة.

ثالثا: ما الملاحظات التي بدت مؤيدة للفكرة؟

هنا تبدأ القصة التي تتكرر كثيرا في الطب.

لأن النظرية النفسية لم تكن بلا أي أدلة ظاهرة..

بل كانت مليئة بالملاحظات المقنعة.

كان المرضى يقولون إن الألم يزداد أثناء التوتر.

وكان بعضهم يتحسن مؤقتا مع الراحة، أو تغيير نمط الحياة.

وكان اللبن ومضادات الحموضة يخففان الأعراض بالفعل.

ما الذي يراه الطبيب إذن؟

يرى تسلسلا يبدو واضحا:

توتر ← زيادة أعراض ← علاج مهدئ أو نظام غذائي ← تحسن.

لكن ما لم يكن واضحا وقتها: أن تخفيف الأعراض لا يعني بالضرورة علاج السبب الحقيقي.

وأن تحسن المريض المؤقت، قد يخفي استمرار المرض نفسه.

وأن وجود علاقة بين التوتر والمرض، لا يعني أن التوتر هو السبب المباشر له.

ورغم أن كل هذا يخفف الأعراض مؤقتا، ولكنه لا يمنع عودة القرحة..

ومع تكرار هذه الملاحظات لعقود..

تحولت الفكرة إلى ما يشبه الحقيقة التي لا تحتاج إلى إثبات.

رابعا: كيف انتشرت هذه الفكرة؟

انتشرت بصورة هائلة في أوروبا وأمريكا وبقية العالم.

أصبحت قرحة المعدة مثالا كلاسيكيا على «الأمراض النفسجسمية» (Psychosomatic diseases).

ودخلت الفكرة إلى المراجع العلمية، والتدريس في الكليات، والممارسة اليومية.

وأصبح من المعتاد أن يُنصح المرضى بتغيير شخصياتهم ونمط حياتهم، أكثر من البحث عن سبب عضوي آخر.

بل إن صورة «رجل الأعمال المتوتر المصاب بقرحة المعدة» أصبحت جزءا من الثقافة العامة في السينما والأدب والإعلانات.

وكانت شركات الأدوية تنتج كميات ضخمة من مضادات الحموضة والأدوية المثبطة للحمض.

وكانت الجراحات الخاصة بالقرحة تُجرى بالآلاف سنويا.

وكل شيء بدا مدعوما بالملاحظة اليومية.

وكان طلاب الطب يتعلمون كل هذا كحقيقة شبه محسومة.

وكانت الكتب الطبية تشرح شخصية مريض القرحة، كما لو كانت جزءا من التشخيص نفسه.

كل شيء كان يبدو منطقيا ومكتملا.. الأسباب والتشخيص والعلاج.

لكن المشكلة نفسها بقيت: القرحة كثيرا ما تعود.

خامسا: التجربة.. ثم الصدمة

في أواخر السبعينيات، بدأ طبيب أسترالي شاب يُدعى باري مارشال، مع أستاذ علم الأمراض روبن وارن، يلاحظا شيئا غريبا.

كانا يجدان بكتيريا حلزونية الشكل في عينات معدة كثير من المرضى المصابين بالتهاب المعدة والقرحة.

فى البداية، لم يتحمس أحد تقريبا. ولم يهتم كثير من الناس بالأمر، لأن الفكرة بدت غير منطقية علميا: كيف تعيش بكتيريا داخل حمض المعدة؟

بعض الأطباء سخروا من الفكرة، بل إن كثيرا من الأطباء اعتبروا وجود البكتيريا مجرد «تلوث» حدث أثناء أخذ العينات.

أو ظاهرة ثانوية لا علاقة لها بالمرض.

فالمعدة – كما كان يُعتقد – لا يمكن أن تكون بيئة تعيش فيها الجراثيم. كان ذلك أشبه بمن يقول إنه اكتشف أسماكا تعيش داخل النار.

كانت المشكلة أن ملاحظة مارشال ووارن، مهما بدت مثيرة، لم تكن كافية وحدها لإسقاط عقود من اليقين الطبي.

فقد رأى الطب عبر تاريخه آلاف الملاحظات التي بدت صحيحة، ثم اتضح لاحقا أنها مضللة.

ولم يكن من السهل أن يقتنع المجتمع الطبي بأن بكتيريا تعيش داخل المعدة، لمجرد أن طبيبين لاحظا وجودها في بعض العينات.

كان الطب يريد شيئا أصعب بكثير:

دليلا تجريبيا يربط البكتيريا بالمرض نفسه.

لكن مارشال ووارن استمرا.

وكان الأسوأ أن البكتيريا نفسها كانت عنيدة حتى في المختبر.

ففى البداية فشلت محاولات زراعتها مرارا.

إلى أن تُركت إحدى العينات مصادفة عدة أيام إضافية أثناء عطلة عيد الفصح..

فظهرت المستعمرات البكتيرية أخيرا.

ثم حدث ما لم يتوقعه أحد.

حين جاءت اللحظة التي غيرت كل شيء في يونيو 1984.

عندما قرر مارشال أن يفعل شيئا بدا أقرب إلى المغامرة العلمية.

فعندما فشل مارشال في إقناع المجتمع الطبي، قرر أن يحول جسده نفسه إلى تجربة.

شرب مارشال عمدا طبقا يحتوي على مزرعة من البكتيريا..

وبعد أيام قليلة بدأ يشعر بالغثيان والقيء

وأصيب مارشال بالتهاب حاد في معدته.

فكانت النتيجة التي لم يعد من السهل تجاهلها:

نعم..

كانت البكتيريا هناك.

داخل معدته نفسها.

وبعد أن أثبتت الفحوص إصابته بالتهاب معدة حاد،

تلقى مارشال علاجا بالمضادات الحيوية و…. تعافى.

لكن التجربة وحدها لم تغير الطب بين ليلة وضحاها.

لقد فتحت الباب فقط.

فالملاحظة أثارت السؤال… أما الطب فما زال يريد دليلا أقوى.

أين التجارب على العديد من المرضى

هل فعلا هي بكتيريا؟

هل ستلتئم القرحة بتناول المضادات الحيوية؟

نريد دراسات إكلينيكية محكمة تختبر الفكرة على المرضى ونعيد اختبارها مرارا.

فظهرت سلسلة من الدراسات الإكلينيكية العشوائية المنضبطة التي أثبتت أن علاج البكتيريا بالمضادات الحيوية لا يخفف الأعراض فقط..

بل يعالج القرحة نفسها ويقلل عودتها بصورة لم يحققها أي علاج سابق.

وعندها فقط بدأ اليقين القديم يتصدع.

حتى جاء شهر فبراير عام 1994، حين تم اعتماد البكتيريا الملوية البوابية (الهليكوباكتر بيلوري) رسميا كسبب رئيسي لقرحة المعدة، وتوجيه العلاج الطبي نحو استخدام المضادات الحيوية للقضاء عليها.

لماذا كانت النتيجة صادمة؟

لم تعد المسألة مجرد ملاحظة مثيرة، لقد تحولت إلى فرضية قابلة للاختبار أثبتتها التجربة. مرض ظل الطب لعقود يفسره بالتوتر والطعام والشخصية العصبية.. اتضح أن سببه الأساسي، في كثير من الحالات، ميكروب يمكن القضاء عليه بالمضادات الحيوية.

وفجأة بدأت أعداد جراحات القرحة تنخفض حول العالم.

وتغيرت الكتب الطبية. وتغيرت طريقة العلاج بالكامل.

ولهذا لا يكتفى الطب الحديث بما «يبدو» صحيحا، أو بما يلاحظه الأطباء في بعض المرضى.

لأن أكثر الأفكار إقناعا قد تكون أحيانا أكثرها خداعا.. ما لم تُختبر جيدا.

وفى عام 2005 حصل باري مارشال وروبن وارن على جائزة نوبل، تقديرا للاكتشاف الذي غير فهمنا لقرحة المعدة.

ولكن لماذا كانت الصدمة الحقيقية؟

لم تكن الصدمة أن الأطباء أخطؤوا في تفسير المرض.

بل إن الفكرة القديمة بدت منطقية، إلى درجة أن التشكيك فيها استغرق عقودا كاملة.

لقد رأى الأطباء فعلا أن التوتر يزيد الأعراض.

ورأوا أن تقليل الحمض يخفف الألم.

لكنهم لم يدركوا أن كل ذلك قد يكون جزءا من الصورة..

وليس الصورة كلها.

وهنا يظهر الدرس نفسه مرة أخرى:

أحيانا لا يكون أخطر ما في الطب هو غياب التفسير.. بل وجود تفسير يبدو مقنعا أكثر من اللازم.

نافذة:

علاج البكتيريا بالمضادات الحيوية لا يخفف الأعراض فقط

بل يعالج القرحة نفسها ويقلل عودتها بصورة لم يحققها أي علاج سابق

حمّل تطبيق الأخبار بريس: لتصلك آخر الأخبار مباشرة على هاتفك