هناك من يضع رأسه على الوسادة في نهاية اليوم، فيستعيد لحظاته الجميلة ويستعد لنوم هادئ، وهناك من تبدأ رحلته الأصعب بمجرد أن يطفئ الضوء. يستحضر مكالمة لم يتلقها، ورسالة لم يفهم مضمونها، وموعدا ينتظره في العمل، واحتمالا لمرض لم تظهر أعراضه، ومشكلة مالية لم تقع بعد. تتزاحم الأفكار في رأسه، ويتحول المستقبل إلى مساحة واسعة من التهديدات المحتملة، حتى يصبح النوم نفسه استراحة مؤقتة من عقل لا يعرف كيف يتوقف عن القلق.
سهيلة التاور
قد يكفي تأخر أحد أفراد الأسرة عن العودة إلى المنزل لإشعال هذه الدوامة. يبدأ الأمر بتساؤل عادي عن سبب التأخر، ثم يتطور إلى تخيل حادث أو مكروه، وتتوالى الصور المقلقة في الذهن، واحدة تلو الأخرى. وحين يصل الشخص أخيرا إلى الخبر المطمئن، ويكتشف أن الأمر لم يتجاوز تأخرا عاديا، لا يشعر بالضرورة بالراحة التي انتظرها طويلا؛ فقد ينتقل قلقه إلى مسألة أخرى، أو يبدأ في التفكير في ما قد يحدث غدا.
إنه لا يخاف من شيء محدد بقدر ما يخشى أن يحدث شيء سيئ في أي لحظة. وحتى عندما تسير حياته بصورة طبيعية، يصعب عليه الاستمتاع باستقرارها، لأن ذهنه يظل منشغلا بما قد يهددها. وكأن الطمأنينة حالة مؤقتة لا يمكن الوثوق بها، وكأن عليه أن يبقى مستعدا طوال الوقت لمواجهة خطر لم يظهر بعد.
ليست هذه الحالة مجرد مبالغة في التفكير، ولا تشاؤما يمكن التخلص منه بنصيحة عابرة، ففي بعض الحالات تكون مظهرا لاضطراب نفسي يعرف باسم «اضطراب القلق العام»، وهو حالة تجعل القلق المفرط والمستمر جزءا من الحياة اليومية، وتدفع الإنسان إلى استنزاف قدر كبير من طاقته في محاولة توقع ما قد يحدث والتحسب لأسوأ الاحتمالات.
حين يتحول التفكير إلى دائرة مغلقة
في الحياة الطبيعية، يؤدي القلق وظيفة مهمة، فهو ينبه الإنسان إلى المخاطر ويساعده على الاستعداد للمواقف الصعبة. قد يشعر الطالب بالتوتر قبل امتحان، أو الموظف بالقلق قبل مقابلة عمل، أو أحد الوالدين بالخوف عندما يتأخر طفله عن موعد عودته. لكن هذه المشاعر غالبا ما ترتبط بسبب واضح، وتتراجع عندما ينتهي الموقف أو تتضح نتائجه.
أما في اضطراب القلق العام، فتتجاوز المخاوف حدود المواقف التي تثيرها، وتمتد إلى مجالات متعددة، مثل الصحة والعمل والمال والعلاقات الأسرية والمستقبل. وقد يعرف الشخص أن مخاوفه مبالغ فيها، لكنه لا يستطيع إيقافها، أو إقناع نفسه بسهولة بأن الأمور لا تستدعي كل هذا الخوف.
ومن المفاتيح المهمة لفهم هذه الحالة ما يسميه الباحثون «عدم تحمل عدم اليقين»، أي صعوبة تقبل الإنسان ألا يعرف ما سيحدث لاحقا، أو ألا يمتلك ضمانات كاملة بشأن المستقبل. فبالنسبة إلى بعض الأشخاص، لا يمثل المجهول مجرد مساحة من الاحتمالات، بل يتحول في حد ذاته إلى مصدر تهديد.
وقد تناول البروفيسور مارك فريستون، الباحث المتخصص في علم النفس الإكلينيكي بجامعة نيوكاسل البريطانية، هذه الظاهرة في أبحاثه المتعلقة باضطراب القلق العام. وتساعد أعماله على فهم كيف يمكن للرغبة في الحصول على اليقين والسيطرة على النتائج أن تجعل الذهن أسيرا لمحاولات متكررة لاستباق الأحداث وتوقع الأخطار.
فالشخص الذي لا يحتمل الغموض قد يعيد التفكير في محادثة انتهت منذ ساعات، بحثا عن معنى خفي في كلمة أو تصرف، أو يراجع قرارا اتخذه مرارا خشية أن يكون قد أغفل تفصيلا مهما. وقد يطلب الطمأنة من المحيطين به، لكنه لا يلبث أن يعود إلى الشك نفسه، لأن الإجابة المطمئنة لا تعالج الخوف من المجهول الذي يقف وراء السؤال.
وفي هذا السياق، يشرح الطبيب سريني بيلاي، في مادة توعوية منشورة على منصة«Harvard Health» ، التابعة لكلية الطب بجامعة هارفارد، أن القلق المستمر قد يؤدي لدى بعض الأشخاص وظيفة دفاعية، إذ يحاولون الاستعداد نفسيا للأسوأ، حتى لا يتعرضوا لصدمة مفاجئة إذا وقع ما يخشونه. لكن هذه المحاولة، بدلا من أن تحميهم، تجعلهم يعيشون التجربة المؤلمة قبل وقوعها، ويستهلكون طاقاتهم في معاناة قد لا يكون لها وجود في الواقع.
وهكذا يتحول التفكير، الذي يفترض أن يساعد الإنسان على حل المشكلات، إلى دائرة من الاجترار والتوقعات السلبية. وكلما حاول الشخص الوصول إلى يقين كامل، اكتشف أن الحياة لا تمنحه تلك الضمانات، فيزداد قلقا ويبدأ رحلة جديدة من البحث عن الطمأنينة.
جسد لا يعرف كيف يستريح
لا تبقى آثار القلق داخل الذهن، بل تمتد إلى الجسد الذي يعيش بدوره في حالة استنفار متواصلة. فقد يعاني المصاب توترا عضليا، وتسارعا في ضربات القلب، وتعرقا، واضطرابات في المعدة، وإرهاقا مستمرا، وصعوبة في النوم أو التركيز. وقد يصبح سريع الانفعال، ويشعر بأنه غير قادر على الاسترخاء حتى في الأوقات التي يفترض أن تكون مريحة.
وتكمن إحدى حلقات المعاناة في أن الأعراض الجسدية نفسها قد تتحول إلى مصدر جديد للخوف. فقد يشعر الشخص بخفقان القلب، فيبدأ في التفكير بأنه يعاني مشكلة صحية خطيرة، ثم يراقب جسده باستمرار بحثا عن أي علامة أخرى. وكل إحساس عابر يصبح سببا إضافيا للقلق، فتتغذى المخاوف على الأعراض، وتزيد الأعراض بدورها من حدة المخاوف.
ولا يعني ذلك أن هذه الأعراض وهمية أو أن المصاب يتخيلها؛ فهي استجابات جسدية حقيقية قد ترتبط بالتوتر المستمر، كما أن بعضها قد ينتج عن حالات صحية أخرى، وهو ما يجعل التقييم الطبي ضروريا عند ظهور أعراض جديدة أو شديدة.
ولا تتوقف المعاناة عند هذا الحد، إذ قد تمتد إلى العلاقات الأسرية والاجتماعية والعمل. فالشخص الذي يعيش في خوف دائم قد يطلب الطمأنة مرارا، ويتصل بأفراد أسرته للتأكد من سلامتهم، أو يتجنب السفر والمناسبات والقرارات الجديدة خشية ما قد يحدث. وقد يفسر المحيطون به سلوكه على أنه مبالغة أو تشاؤم أو رغبة في السيطرة، بينما هو في الحقيقة يعيش مشاعر يصعب عليه التحكم فيها.
وفي العمل، قد يؤدي الانشغال المستمر بالاحتمالات إلى التردد وصعوبة اتخاذ القرارات، فضلا عن تراجع التركيز والإرهاق الذهني. وحتى في اللحظات السعيدة، قد يجد المصاب صعوبة في الاستمتاع بها، لأن ذهنه يظل منشغلا بما يمكن أن يفسدها. وهكذا لا يسرق القلق من الإنسان راحته فحسب، بل قد يحرمه أيضا من القدرة على عيش اللحظات الجيدة دون خوف من نهايتها.
ظاهرة عالمية.. ماذا تقول الأرقام في المغرب؟
وراء هذه التجارب الفردية ظاهرة صحية واسعة الانتشار. فاضطرابات القلق تعد من أكثر الاضطرابات النفسية شيوعا في العالم، وقد أظهرت بيانات منظمة الصحة العالمية أن نحو 359 مليون شخص كانوا يعانون أحد اضطرابات القلق سنة 2021، بما يعادل 4.4 في المئة من سكان العالم. كما تشير المنظمة إلى أن النساء أكثر عرضة لهذه الاضطرابات مقارنة بالرجال، وأن نسبة محدودة فقط ممن يحتاجون إلى العلاج يحصلون على الرعاية اللازمة، رغم توافر تدخلات علاجية فعالة.
ومن المهم التمييز هنا بين اضطرابات القلق عموما واضطراب القلق العام تحديدا؛ فهذه الأرقام تشمل أنواعا متعددة، من بينها نوبات الهلع والقلق الاجتماعي والرهاب واضطراب القلق العام، ولا تعبر عن عدد المصابين بهذا الاضطراب الأخير وحده. لكنها تكشف حجم العبء الذي تفرضه مشكلات القلق على الصحة النفسية عالميا، ومدى الحاجة إلى تحسين التشخيص والعلاج وإزالة الوصمة المرتبطة بطلب المساعدة.
وفي المغرب، تبدو الحاجة إلى فهم الظاهرة أكثر إلحاحا في ظل محدودية الدراسات الوطنية الحديثة. فقد نقلت تقارير إعلامية، في نونبر 2024، عن وزير الصحة والحماية الاجتماعية أن 48.9 في المئة من المغاربة عانوا اضطرابات نفسية في مرحلة ما من حياتهم، وأن اضطرابات القلق تمثل 9 في المئة ضمن المعطيات التي عرضها. وهذه النسبة تتعلق باضطرابات القلق عموما، ولا يجوز تقديمها باعتبارها نسبة انتشار اضطراب القلق العام وحده.
أما دراسة علمية أجريت في الدار البيضاء ونشرت سنة 2007 في مجلة «Annals of General Psychiatry»، وشملت عينة من 800 شخص، فقد وجدت أن 25.5 في المئة من المشاركين استوفوا معايير الإصابة بأحد اضطرابات القلق، فيما بلغت نسبة اضطراب القلق العام 4.3 في المئة. غير أن الدراسة اقتصرت على عينة حضرية في مدينة واحدة، ولا يمكن تعميم نتائجها على مجموع السكان في المغرب.
وتزداد أهمية هذا التحفظ عند الرجوع إلى تقرير مرجعي دولي تصدره منظمة الصحة العالمية بعنوان Mental Health Atlas لعام 2024، الذي يشير إلى أن المغرب لم يجر مسحا وطنيا للصحة النفسية، خلال السنوات العشر السابقة. وهو ما يعني أن البلاد لا تتوفر على تقدير وطني حديث ودقيق يسمح بتحديد حجم انتشار اضطراب القلق العام، ويجعل الحاجة إلى دراسات ميدانية أوسع أمرا أساسيا لفهم طبيعة المشكلات النفسية وتطورها.
وفي المقابل، أعلنت وزارة الصحة والحماية الاجتماعية، في أبريل 2025، إطلاق العمل على إعداد استراتيجية وطنية للصحة النفسية، مشيرة إلى وجود 3230 مهنيا في المجال، من بينهم أطباء متخصصون في الطب النفسي وممرضون متخصصون في الصحة النفسية. وتظل هذه الجهود مهمة، لكنها تطرح في الوقت نفسه سؤالا حول مدى قدرة الخدمات المتاحة على الاستجابة لحاجات السكان، وتيسير الوصول إلى التشخيص والعلاج، خصوصا خارج المراكز الحضرية الكبرى.
لماذا يصاب بعض الأشخاص بالقلق العام؟
لا يوجد سبب واحد يفسر الإصابة باضطراب القلق العام، بل تتداخل مجموعة من العوامل البيولوجية والنفسية والاجتماعية في ظهوره واستمراره. وتشير الأبحاث إلى احتمال وجود استعداد وراثي لدى بعض الأشخاص، إلى جانب اختلافات في طريقة استجابة الجهاز العصبي للتوتر، وتأثير التجارب الصعبة والصدمات والضغوط الممتدة.
وقد تزيد بعض الظروف من قابلية الإنسان للقلق، مثل المرور بفقدان أو تجربة مؤلمة، أو العيش في بيئة غير مستقرة، أو التعرض لضغوط مالية ومهنية وعائلية طويلة الأمد. كما قد تسهم أنماط التفكير التي تميل إلى تضخيم المخاطر وتوقع النتائج السلبية في استمرار الحالة.
لكن وجود هذه العوامل لا يعني أن الإصابة حتمية، كما أن غيابها لا يمنع ظهور الاضطراب. والأهم ألا يتحول البحث عن الأسباب إلى محاولة لإلقاء اللوم على المصاب، أو تصوير حالته باعتبارها نتيجة ضعف في الشخصية، أو عجز عن مواجهة الحياة. فاضطراب القلق العام حالة صحية نفسية تستحق الفهم والتقييم والعلاج، ولا يمكن اختزالها في الإرادة أو طريقة التفكير وحدهما.
التعافي ممكن.. والطمأنة وحدها لا تكفي
يبدأ التعامل مع اضطراب القلق العام بالتشخيص الصحيح. ووفقا للمعايير التشخيصية الشائعة لدى البالغين، يتمثل أحد أبرز المؤشرات في وجود قلق ومخاوف مفرطة بشأن عدد من مجالات الحياة، يصعب التحكم فيها وتستمر في معظم الأيام لمدة ستة أشهر على الأقل، وتكون مصحوبة بأعراض مثل التوتر والإرهاق وصعوبة التركيز وسرعة الانفعال والشد العضلي واضطرابات النوم. كما ينبغي أن تسبب هذه الأعراض ضيقا واضحا، أو تؤثر في أداء الشخص وحياته اليومية.
لكن هذه المعايير لا تعني أن على الإنسان الانتظار ستة أشهر، قبل طلب المساعدة. فإذا أصبح القلق مرهقا، أو بدأ يؤثر في العمل والعلاقات والنوم، فمن الأفضل استشارة مختص في الصحة النفسية. فالتشخيص لا يقوم على عرض واحد أو اختبار سريع، بل يحتاج إلى تقييم سريري يأخذ في الاعتبار طبيعة الأعراض ومدتها وتأثيرها، مع استبعاد الأسباب الصحية الأخرى المحتملة.
ويعد العلاج المعرفي السلوكي من أبرز الأساليب المستخدمة في التعامل مع هذا الاضطراب. فهو يساعد المصاب على التعرف إلى أنماط التفكير التي تضخم المخاطر، وفحص افتراضاته السلبية، وتعلم التعامل مع عدم اليقين بدلا من محاولة التخلص منه تماما. ولا يقوم هذا العلاج على مطالبة الشخص بالتوقف عن التفكير أو تجاهل مخاوفه، بل على مساعدته في تغيير علاقته بها، والتمييز بين احتمال وقوع شيء سيئ وبين وجود دليل حقيقي على أنه سيقع.
وتدعم الأبحاث فاعلية هذا النهج؛ فقد حللت مراجعة علمية منشورة في مجلة «JAMA Psychiatry» عام 2023، نتائج 65 دراسة عشوائية شملت 5048 مشاركا، وخلصت إلى أن العلاج المعرفي السلوكي من الخيارات الفعالة في تخفيف أعراض اضطراب القلق العام لدى البالغين، مع وجود أدلة على استمرار بعض آثاره العلاجية على المدى الطويل.
وقد يوصي الطبيب أيضا بالعلاج الدوائي، خصوصا عندما تكون الأعراض شديدة، أو تؤثر بصورة كبيرة في الحياة اليومية، أو عندما لا يكون العلاج النفسي وحده كافيا. وتستخدم بعض مضادات الاكتئاب، مثل مثبطات استرداد السيروتونين الانتقائية ومثبطات استرداد السيروتونين والنورأدرينالين، في علاج اضطراب القلق العام. لكن اختيار الدواء والجرعة ومدة العلاج يظل قرارا طبيا يراعي حالة كل شخص، ولا ينبغي تناول المهدئات أو إيقاف الأدوية دون استشارة الطبيب.
وفي هذا السياق، يقدم الطبيب النفسي أندرو ميلاراغنو، من مؤسسة «ماس جنرال بريغهام» الطبية في الولايات المتحدة، تشبيها يوضح العلاقة بين الدواء والعلاج النفسي، إذ يشبه الدواء بضمادة تحمي الجرح وتمنع تفاقمه، لكنه لا يغني عن العلاج الذي يتعامل مع الجرح الأعمق. وهي صورة تختصر فكرة مهمة: قد تساعد الأدوية على تخفيف الأعراض، بينما يعمل العلاج النفسي على فهم أنماط التفكير والسلوك التي تسهم في استمرار المعاناة.
وإلى جانب العلاج المتخصص، يمكن لبعض العادات أن تدعم التعافي، مثل تنظيم النوم، وممارسة النشاط البدني، وتقليل المنبهات عندما تزيد التوتر، والحد من متابعة الأخبار بصورة قهرية، وتخصيص وقت للراحة. لكنها تظل عوامل مساعدة، وليست بديلا عن العلاج عندما يكون الاضطراب قائما.
في النهاية، ربما لا تكمن قسوة اضطراب القلق العام في الخوف من كارثة بعينها، بل في أن الإنسان قد يقضي سنوات وهو ينتظر كارثة لا تأتي. يتعامل مع كل يوم كما لو كان اختبارا لاحتمالات الخطر، ويستهلك لحظاته في محاولة السيطرة على مستقبل لا يمكن لأحد امتلاك ضماناته كاملة.
وبينما ينشغل العقل بصناعة سيناريوهات الغد، يمر الحاضر بكل ما يحمله من لحظات عادية وجميلة، من دون أن يجد صاحبه فرصة حقيقية لعيشها. لكن القلق، مهما بدا مسيطرا، ليس قدرا لا يمكن تغييره. فبالفهم الصحيح، والتشخيص المبكر، والعلاج المناسب، يمكن للإنسان أن يتعلم ألا يمنح كل فكرة مخيفة سلطة الحقيقة، وألا يظل مستعدا طوال الوقت لشيء قد لا يحدث أبدا. وربما تكون بداية التعافي أن يستعيد حقه في عيش يومه، بدلا من أن يقضيه كله في انتظار الغد.
كتاب Clear Thinking لشين باريش
سهيلة التاور
التفكير الواضح.. حتى لا يصبح الإنسان عدو قراراته
كم مرة خسرنا علاقة، لأننا لم نحتمل كلمة، أو أضعنا فرصة، لأن كبرياءنا منعنا من التراجع، أو اتخذنا قرارا نعرف في أعماقنا أنه ليس الأفضل؟ في كتابه Thinking» «Clear وضع شين باريش أصبعه على واحدة من أكثر المفارقات الإنسانية إيلاما: أن نمتلك العقل الذي يرشدنا إلى الصواب، ثم نسمح لمشاعرنا وغرائزنا بأن تقودنا إلى عكسه.
كانت الساعة تقترب من منتصف الليل حين وصلت الرسالة. قرأها مرة، ثم أعاد قراءتها، وفي كل مرة بدت له أكثر استفزازا. لم تكن الكلمات كثيرة، لكنها أصابت شيئا حساسا في داخله. شعر بأن الطرف الآخر يتعمد التقليل من شأنه، وأن الصمت هذه المرة سيكون تنازلا لا يستطيع قبوله. فتح هاتفه وبدأ يكتب. جملة تجر أخرى، وعتاب قديم يجد طريقه إلى الرد، وكلمات لم يكن ليتفوه بها لو أنه قرأ الرسالة في صباح هادئ. تردد لحظة، ثم ضغط زر الإرسال. بدا له أنه استعاد كرامته، إلى أن استيقظ في اليوم التالي وقرأ ما كتبه بعين مختلفة. لم تعد الكلمات تبدو قوية كما تخيلها، بل قاسية ومتسرعة. وربما اكتشف أن الرسالة لم تكن تحمل كل ما نسبه إليها، وأنه خاض معركة لم يكن مضطرا إلى خوضها أصلا.
هذه ليست حكاية استثنائية. إنها واحدة من تلك اللحظات التي نعرفها جميعا، وإن اختلفت تفاصيلها: كلمة قلناها في غضب، قرار اتخذناه بدافع الخوف، علاقة أرهقناها بإصرارنا على إثبات أننا على حق، أو فرصة تركناها تمر، لأننا لم نحتمل احتمال الفشل. وبعد انقضاء اللحظة، حين تهدأ المشاعر ويعود العقل إلى مكانه، لا نجد سوى السؤال الذي يتكرر في داخلنا: لماذا لم أتصرف بطريقة مختلفة؟
«الإعدادات الافتراضية» والقرارات الخاطئة
من هذه المسافة الدقيقة بين الشعور والتصرف ينطلق الكاتب الكندي شين باريش في كتابه «Clear Thinking: Turning Ordinary Moments into Extraordinary Results»، الصادر عام 2023. وهو لا يبحث في القرارات الكبرى وحدها، ولا يفترض أن الإنسان يخطئ، لأنه يفتقر إلى الذكاء أو المعرفة، بل يلفت الانتباه إلى مفارقة أكثر تعقيدا: قد نعرف جيدا ما ينبغي فعله، لكننا لا نفعله حين تتدخل العاطفة أو الأنا أو ضغوط الآخرين. المشكلة، في أحيان كثيرة، ليست أننا لا نرى الطريق الصحيح، بل أننا نسمح لشيء داخلنا بأن يحجب رؤيتنا في اللحظة التي نحتاج فيها إليها أكثر من أي وقت آخر.
يسمي باريش القوى التي تعطل حكمنا «الإعدادات الافتراضية»، وهي ميول وغرائز قديمة ساعدت الإنسان على البقاء والتكيف، لكنها قد تصبح في الحياة المعاصرة مصدرا لقرارات متسرعة ومواقف لا تخدم مصالحنا. ويحدد أربع قوى أساسية: العاطفة، والأنا، والضغط الاجتماعي، والجمود. إنها لا تعمل دائما بصورة واضحة، بل تتسلل إلى تفاصيل تبدو عادية، ثم تترك آثارا قد تمتد إلى سنوات.
أولى هذه القوى هي العاطفة. فنحن لا نتعامل دائما مع الأحداث كما وقعت، بل كما نشعر تجاهها. قد يتأخر شخص في الرد على رسالة، فنفسر صمته بأنه تجاهل. وقد ينتقد زميل عملنا، فنعتبر ملاحظته إهانة شخصية. وفي الحالتين نكون قد انتقلنا من واقعة محدودة إلى قصة كاملة صنعناها في أذهاننا، ثم تصرفنا على أساسها. المشكلة أن الشعور، مهما بلغت قوته، ليس دليلا على صحة التفسير. فالخوف لا يعني بالضرورة أن الخطر حقيقي، والشعور بالإهانة لا يثبت أن الطرف الآخر قصد إيذاءنا.
ولا يتعلق الأمر بالدعوة إلى إلغاء العاطفة أو إنكارها، وإنما بإدراك أنها قد تكون أحيانا أسرع من قدرتنا على التفكير. فحين نكون غاضبين أو مرهقين أو تحت ضغط الوقت، تضيق مساحة الحكم الهادئ، ويصبح رد الفعل أسهل من الاستجابة الواعية. وقد لا يحتاج الأمر إلى أكثر من تأجيل رسالة، أو تأخير قرار، أو الابتعاد قليلا عن الموقف حتى نراه بحجمه الحقيقي. تلك الدقائق التي نظنها ترددا، قد تكون أحيانا ما ينقذنا من ندم طويل.
أما القوة الثانية فهي الأنا، وربما كانت أكثرها قدرة على خداعنا. فنحن لا نحب أن نخطئ، لكننا نحب أكثر ألا يرانا الآخرون مخطئين. نريد أن نحافظ على صورة الإنسان الواثق، الخبير، الذي يعرف ما يفعل ولا يحتاج إلى مراجعة. وحين نربط أفكارنا بقيمتنا الشخصية، يصبح التراجع عنها أشبه باعتراف بالهزيمة. لذلك قد ندافع عن قرار فاشل، لا لأننا ما زلنا نؤمن بصحته، بل لأن الاعتراف بخطئه أصبح مؤلما.
وهنا تقع مفارقة تستحق التأمل: قد يستخدم الإنسان ذكاءه لا للوصول إلى الحقيقة، بل لصناعة مبررات تبقيه بعيدا عنها. يبحث عن الأدلة التي تؤيد رأيه، ويتجاهل ما يناقضه، ويشكك في نيات من ينتقده، بينما يعفي قناعاته من الاختبار نفسه. وفي هذه اللحظة لا يعود السؤال: هل أنا على حق؟ بل: كيف أستطيع أن أثبت أنني على حق؟ وبين السؤالين مسافة كبيرة تفصل بين الرغبة في الفهم والرغبة في الانتصار. فالنضج لا يعني ألا نخطئ، بل أن نمتلك الشجاعة للاعتراف بأننا أخطأنا، دون أن نشعر أن قيمتنا كلها أصبحت موضع شك.
ثم يأتي الضغط الاجتماعي، تلك الحاجة العميقة إلى القبول والانتماء، التي قد تجعلنا نختار ما يرضي الآخرين على حساب ما نريده لأنفسنا. كم من شخص دخل مجالا مهنيا لا يشبهه، لأنه خشي خيبة أمل أسرته؟ وكم من إنسان صمت عن رأي يؤمن به، خوفا من أن يصبح خارج الجماعة؟ وكم مرة وافقنا على أمر لم نقتنع به، فقط لأن الجميع حولنا كانوا موافقين؟ قد يبدو الانسجام مع الآخرين أمرا مريحا، لكنه يصبح خطرا حين نفقد بسببه استقلالنا في التفكير، ونخلط بين أن نكون جزءا من جماعة، وأن نتخلى عن حقنا في الاختيار.
أما القوة الرابعة فهي الجمود، ميلنا إلى تكرار ما اعتدناه حتى عندما تتغير الظروف. نتمسك بأساليب مألوفة، لأنها تمنحنا شعورا بالأمان، ونفضل الطريق المعروف على تجربة جديدة قد تكون أفضل. وقد نستمر في علاقة أو وظيفة أو نمط حياة لم يعد يناسبنا، لا لأننا اخترناه من جديد، بل لأننا لم نتوقف يوما لنسأل أنفسنا إن كان ما اعتدناه لا يزال يستحق الاستمرار. فالعادة توفر علينا جهد التفكير، لكنها قد تحرمنا أحيانا من فرصة التغيير.
الإرادة وصناعة القرار
غير أن باريش لا يكتفي بالكشف عن هذه القوى، بل ينتقل إلى فكرة أكثر عمقا: ليست جودة قراراتنا مرتبطة فقط بمدى قدرتنا على ضبط أنفسنا، بل أيضا بالموقع والظروف التي نضع أنفسنا فيها. فالإنسان الذي يحيط نفسه ببيئة تساعده على التركيز، وتقلل مصادر التشتيت، وتمنحه الوقت والمعلومات اللازمة، يكون أقدر على الاختيار من شخص يجد نفسه باستمرار تحت ضغط اللحظة. وما يبدو انضباطا استثنائيا لدى بعض الناجحين، قد يكون في جزء منه نتيجة نظام صُمم بحيث يجعل السلوك الصحيح أسهل، ويقلل فرص الوقوع في الخطأ.
وهنا تتغير طريقة النظر إلى الإرادة. فبدلا من مطالبة أنفسنا بالانتصار على كل إغراء وكل انفعال، يمكننا أن نبني عادات وظروفا تحمينا من لحظات ضعفنا. أن نؤجل الردود حين نغضب، ونراجع المعلومات قبل القرارات المهمة، ونستشير من يجرؤ على مخالفتنا، ونبتعد عن الظروف التي نعرف أنها تدفعنا إلى التسرع. فليس من الحكمة أن نضع أنفسنا باستمرار أمام الاختبار نفسه، ثم نلوم أنفسنا، لأننا لم ننجح في تجاوزه.
وفي الجزء المتعلق بصناعة القرار، يدعونا باريش إلى النظر أبعد من اللحظة الراهنة: أن نحدد المشكلة الحقيقية بدل الانشغال بأعراضها، وأن نتخيل ما قد يسوء قبل أن يحدث، وأن نسأل بعد كل اختيار: ماذا سيأتي بعد ذلك؟ كما يحذر من حصر الخيارات في احتمالين، لأن بعض أفضل الحلول لا تظهر إلا عندما نسمح لأنفسنا بالتفكير خارج الطريقين اللذين نراهما أمامنا. وقد يكون القرار الجيد أحيانا هو استبعاد المسارات التي تقود إلى نتائج لا نريدها، حتى إن لم نعرف بعد الخيار المثالي.
تقييم القرارات بناء على المعلومات المتاحة
من أكثر أفكار الكتاب أهمية أن نجاح القرار لا يعني بالضرورة أنه كان قرارا حكيما، كما أن فشله لا يثبت أننا أسأنا الاختيار. فقد تنتهي مجازفة غير مدروسة بنتيجة سعيدة بالمصادفة، وقد يفشل قرار مدروس، بسبب ظروف خارجة عن السيطرة. لذلك ينبغي أن نقيم قراراتنا بناء على المعلومات التي كانت متاحة وقت اتخاذها، والبدائل التي درسناها، والمخاطر التي أخذناها في الحسبان، لا بناء على النتيجة وحدها. فالحظ قد يمنحنا نجاحا عابرا، لكنه لا يصنع طريقة يمكن الاعتماد عليها في الحياة.
وما يجعل هذه الأفكار تتجاوز حدود الكتاب أنها تلامس أكثر الأماكن حساسية في تجربتنا الإنسانية. ففي العلاقات، مثلا، قد يتحول خلاف بسيط إلى قطيعة، لأن كل طرف ينشغل بإثبات أنه لم يكن المخطئ. وفي العمل، قد تضيع فكرة جيدة، لأن صاحبها لم يحتمل نقدها. وفي الحياة الشخصية، قد يواصل الإنسان طريقا لا يريده، لأنه يخشى أن يخيب توقعات الآخرين. في كل هذه الحالات، لا تكون المشكلة دائما في قسوة الظروف، بل في الطريقة التي نفهم بها ما يحدث، وفي قدرتنا على الفصل بين ما نشعر به وما ينبغي أن نفعله.
ربما لهذا لا يقدم شين باريش وصفة سحرية لحياة خالية من الأخطاء، بل يتركنا أمام مسؤولية أكثر واقعية: أن نراقب أنفسنا قبل أن تتولى غرائزنا زمام الأمور. أن نعرف ما الذي يستفزنا، وما الذي يخيفنا، ومتى يتحول كبرياؤنا إلى عائق، ومتى يصبح طلب القبول تنازلا عن حقيقتنا. فالتفكير الواضح ليس أن نحلل كل شيء، ولا أن نتردد أمام كل اختيار، بل أن نعرف متى نحتاج إلى التوقف، ومتى يكون أول رد فعل لدينا هو آخر ما ينبغي أن نستمع إليه.
في النهاية، ربما لا تكون أعظم انتصارات الإنسان تلك التي يحققها على الآخرين، بل تلك التي يحققها على نفسه دون أن يلاحظها أحد: أن يبتلع كلمة جارحة وهو قادر على قولها، وأن يعتذر حين يكون الاعتذار أصعب من المكابرة، وأن يتراجع عن رأي أحبه حين يكتشف أنه خاطئ، وأن يختار الحقيقة حتى عندما لا تكون في صالح صورته أمام الناس. إنها انتصارات لا تصنع ضجيجا، لكنها قد تنقذ علاقة، أو تحمي مستقبلا، أو تمنع لحظة غضب من أن تتحول إلى ندم لا يمكن إصلاحه.
لسنا دائما ضحايا ما يحدث لنا، أحيانا نكون ضحايا الطريقة التي نستجيب بها لما يحدث. وربما كانت الحكمة التي نبحث عنها بعيدا أكثر قربا مما نتصور: في تلك اللحظة القصيرة التي نقرر فيها ألا نرد فورا، وألا ندافع عن أنفسنا لمجرد الدفاع، وألا نسمح للخوف بأن يختار عنا. عندها فقط نكتشف أن أصعب ما في التفكير ليس أن نعرف الصواب، بل أن نمتلك الشجاعة لنفعله، حتى عندما تدفعنا أنفسنا إلى عكسه.
